Февральская революция 1917–2017

Геннадий Муриков. Член Союза писателей России (СССР) с 1990 г. Живет в Санкт-Петербурге.

Нина Берберова и русское масонство

К 115-летию со дня рождения Н. Берберовой

Современный читатель знает Н. Берберову как талантливую поэтессу, романистку, автора замечательных мемуаров — «Курсив мой, «Железная женщина», — исторических исследований о композиторах Чайковском и Бородине, но, на наш взгляд, самым ценным в её творчестве стала её последняя книга — исследование о роли масонов в русской революции «Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия». Первое зарубежное издание — 1986 года ( в то время автору было 85 лет). Единственное пока русское издание состоялось в 1990 г.

Ни в этой книге, ни в различных своих статьях Н. Берберова не упоминает о своей причастности к масонству. Между тем и она, и её муж В. Ходасевич, по-видимому, были масонами весьма высокого градуса, о чём имеются некоторые сведения в публикациях современных исследователей масонства. Однако её эрудиция может быть объяснена и тем, что она, будучи современницей тех событий, лично хорошо знала многих масонов той поры. Над этой книгой, которая стала итогом её творчества, Н.Берберова работала несколько десятков лет. Наша цель сопоставить опыт и размышления Н.Берберовой о роли масонов в русской революции с тем, что известно об этом на сегодняшний день из современных источников.

В самом начале книги Н. Берберова пишет: «Мой интерес к русскому масонству начался в тот день, когда началось моё личное знакомство с русскими масонами, не потому что это были исключительные люди, а потому что они были люди исключительного времени и играли в нём исключительную роль» (с. 5).

Далее автор пишет, что она познакомилась с масонами уже в эмиграции в 20-х годах ХХ века, но серьёзно заинтересовалась этим вопросом позжё — в 30-х — 40-х гг. Ключевым моментом стало её знакомство с русским масонским архивом, который был вывезен из Парижа накануне его оккупации немцами и сохранился до настоящего времени. Ей удалось ознакомиться с этим архивом в начале 1960-х годов. Она составила картотеку о шестистах масонах, участвовавших непосредственно в подготовке февральской революции, и с 1983 года начала работать над книгой «Люди и ложи».

Выводы автора впечатляют: «Масонство нашего столетия (т.е. ХХ-го — Г.М.) объединяло великих князей Романовых и социал-демократов, генералов царской Ставки и членов Государственной Думы “прогрессивного блока”, людей, известных в своё время всей России, и людей, чьи имена и отчества которых (но не фамилии) остались никому неведомы…» (с. 10-11).

Обратим внимание, что этот вывод полностью соответствует приведённому в примечаниях письму известной масонки Е.Д. Кусковой эмигранту, исследователю масонства Н.В. Вольскому ( псевдоним Н. Валентинов). Вот что пишет Кускова в ответ на его запрос: «… 3. Цель масонства — политическая, работать в подполье на освобождение России.

4. Почему выбрана была такая? Чтобы захватить высшие и даже придворные круги… Князьёв и графьёв было много. Вели они себя изумительно: на Конгрессах некоторых из них я видела. Были и военные — высокого ранга.

Движение это было огромно. Везде были “свои люди”. (…)

До сих пор тайна огромна. К Февральской революции ложами была покрыта вся Россия» (с. 274).

Берберова считает, что «возрождение масонства в России было вызвано тремя важными событиями: поражением Росси в японской войне, революцией 1905 г. ( и открытием русского парламента) и буйным ростом интеллигенции (с. 17).

 Это отчасти так, но не совсем. Основатель русского масонства в ХХ веке М.М. Ковалевский, долго живший во Франции, по заданию Великого Востока вернулся в 1906 году в Россию для организации и распространения масонских лож. Но следует сказать, что он же, ещё в 1901 году открыл в Париже так называемую «Русскую школу общественных наук». По некоторым сведениям в ней учились и будущие большевики, а в числе преподавателей был даже и В.И. Ульянов — Ленин.«Ковалевский принадлежал к французскому масонству. К 1906 г. 15 русских были при его содействии введены во французское Послушание Великого Востока. Среди них: В.В. Маклаков, Вас. Ив. Немирович-Данченко, А.В. Амфитеатров, В.О. Ключевский, изобретатель П.Н. Яблочков, кн. С. Д. Урусов» и др. ( с.22).

Обратим внимание на то, что главный организатор масонского движения в России был родственником знаменитой русской женщины — математика Софьи Ковалевской. По воспоминаниям Ф.Ф. Раскольникова[1], будущего видного российского революционера большевистской ориентации М.М. Ковалевский преподавал в Политехническом институте, где тот учился, курс экономической и политической истории современной эпохи. Нас интересует вот что: Ковалевский в одной из лекций сказал, что некоторые идеи ему внушил лично Карл Маркс. Раскольников — Ильин был очень удивлён, когда узнал, что Карл Маркс , которого он причислял к некоему сонму богов, оказался вполне реальным человеком, с которым беседовал его учитель. Но знал ли будущий красный командир, что М.М. Ковалевский — агент международного масонства, нам неизвестно. Во всех сочинениях большевиков, кроме Троцкого, слова масоны и масонство никогда не употребляются, хотя вся символика, начиная с пятиконечной звезды, серпа и молотка восходит к масонской обрядности.

 ***

Как пишет Н. Берберова, не то, что при советской власти, но и на Западе разговоры о масонах казались своеобразной литературно- художественной игрой. Впервые о роли масонов в революции заговорили только в начале 1960-х годов. Преследование масонов при Гитлере вроде бы даже укрепило их репутацию в первое послевоенное время, как поборников демократии и прогресса.

Характерна судьба одного из деятелей Русского Зарубежья И.И. Фондаминского (Бунакова). Он был членом партии эсеров и её боевой организации, а также комиссаром Черноморского флота во время гражданской войны. В эмиграции он стал одним из редакторов журнала «Современные записки», в котором печатались почти все русские эмигранты. Во время немецкой оккупации Франции он был арестован как масон особой антимасонской службой гестапо, но после проверки был выпущен. Однако через некоторое время его снова арестовали уже как еврея, и он погиб в одном их концлагерей.

 ***

Развитие масонства в России в начале ХХ века происходило так: руководство Великого Востока Франции после революции 1905 года предложило М.М. Ковалевскому вернуться в Россию, что он и сделал в 1906 году. На родине он был избран депутатом в Первую Госдуму и начал организовывать различные масонские ложи. Были образованы такие ложи: «Северная Звезда», «Возрождение», «Феникс», «Космос», «Железное Кольцо» и особенно «Военная ложа» (членами которой были А.И. Гучков и генерал Василий Гурко), а также ложа «Малая Медведица», которую возглавлял Керенский. Масоны наполняли Государственную Думу второго и третьего созыва. А в 1912 году был создан «Верховный Совет Народов России». Его генеральным секретарём был избран Керенский.

Эта терминология современному читателю ясна: вот откуда взялись при советской власти Верховные Советы и генеральные секретари. Однако у современного постсоветского исследователя масонства В.И. Старцева эта организация названа «Великий Восток Народов России». Кто из этих авторов более прав, мы не решаемся сказать, однако дальнейший ход событий показал, что дело не в названиях, а в их сути.

Уже в 1916 году «”Верховный Совет Народов России” поручил всем Досточтимым Мастерам русских лож на территории Российской Империи составить список будущего правительства» (с. 31).

Обратим внимание на то, что «действовало правило: никогда публично не спорить о политике. Было запрещено говорить о коллективизации “и в результате, в конце 1930-х гг. московские процессы остались для масонов не освещёнными ”» (с. 80). Иными словами, Н. Берберова как бы признаёт, что между большевиками и масонами была некая связь.

Есть тайные связи, которые можно истолковать как масонские, хотя, возможно, они были просто художнические: знаменитое в своё время издательство «Сирин» финансировал известный масон — миллионер М.И. Терещенко, впоследствии — член Временного правительства. В этом издательстве вышла в свет пьеса А. Блока «Роза и крест». Сам Блок, может быть, и не понимал сущность масонской идеологии этой пьесы, но…

Некоторые собрания масонов происходили на квартире Горького в Петербурге. Интересно отметить, что лучшей подругой первой жены Горького Е.П. Пешковой была именно Е.Д. Кускова, письмо которой процитировано выше.

Часто говорят, что масоны Гучков и генерал Алексеев в своих действиях руководствовались масонскими указаниями, что привело к разрушению Российской империи. Уточним этот факт. В 1918 году Гучков и Алексеев отошли от масонства по внутренней нерасположенности к этой организации. А внутри неё были подвергнуты «радиации», то есть исключению из рядов масонства. «При окончательной радиации даже имя бывшего “брата ” оказывалось под запретом и никогда больше не упоминалось. Братьям давалось право клясться именем Великого Геометра, что такой-то не состоит и никогда не состоял в членах тайного общества» (с. 46). /Любой читатель вспомнит роман Дж. Оруэлла «1984», где описано то же самое, а особенно, кто такой Старший Брат — масонское братство./

Н. Берберова подробно излагает деятельность русских лож в эмиграции за границей. Сразу же отрылись ложи «Космос», «Северная Звезда», «Три Глобуса», «Аврора», «Астрея» и т.д.

Дело в том, что окончание Первой мировой войны состоялось в соответствии с масонскими представлениями. Мы не знаем о точных результатах масонского Версальского договора, но так называемая Парижская мирная конференция 1919 года в основном состояла из масонов. От России были приглашены три депутата князь Львов, Сазонов и Н.В. Чайковский. Но самое интересное, что их не допустили на собрание, потому что российское масонство считалось выпавшим и даже «усыплённым».

Из первого состава Временного правительства — 11 человек — десять были масонами, а один — П. Милюков не был, хотя Милюков по некоторым сведениям был масоном каких-то тайных французских лож. На это указывают масонские документы. Сам факт того, что Милюков никогда не был масоном, может вызвать удивление, но , тем не менее, это правда, и суть её состоит в том, что Милюков, будучи убеждённым позитивистом, внутренне был чужд тайным организациям, основанным на мистических представлениях. В последнем составе Временного правительства масонами были все, кроме А.В. Карташёва. Самое интересное, что на заседаниях масонского Конгресса в годы Первой мировой войны обсуждался мировой порядок после войны, в том числе и судьба России. Никакого участия России в послевоенном будущем не предполагалось. Мы ставим перед собой вопрос, до какой степени большевистское, якобы не масонское правительство адекватно исполняло утверждённые международным масонским правительством задачи. Пока ответ в существующей масонской литературе нам неизвестен.

 ***

Масонство широко было распространено в среде творческой интеллигенции начала века, хотя и воспринималось несколько пародийно. Например, Берберова не без основания пишет, что так называемое шутливое общество, организованное А. Ремизовым под названием «Обезвелволпал», то есть «Обезьянья великая и вольная палата» была пародией на масонские порядки присуждения тех или иных должностей, титулов, грамот и т.д. Любопытен и такой факт, что «на IV Конгрессе Коминтерна в 1922 году было в всеуслышание объявлено, что большинство французской радикал-социалистической партии принадлежит к ложам Великого Востока» (стр. 80). В неё же входил и основатель французской компартии Марсель Кошен.

Н. Берберова, касаясь вопросов культуры, приводит и такие сведения. Знаменитый художник и скульптор Микеланджело Буонаротти, будучи масоном, в скульптуре Давид ( в одном из вариантов) изваял его с масонским жестом с прижатой к плечу рукой (с. 118). Но, что самое интересное, — этот жест повторил советский вождь Н.И. Бухарин, приветствуя аудиторию на одном из коммунистических собраний в Праге в 1936 г. (с. 141). Берберова не сомневается, что перед войной во Франции «на 90 процентов правили масоны» (с. 99).

И ещё один интересный факт, который, возможно, разъяснит давно поставленный вопрос, почему пленные русские солдаты и офицеры были выданы англо-американскими властями Сталину на расправу. Суть в том, что французские масоны «прочно стояли на позиции насильственного выдворения пленных русских на родину, как и других, вывезенных немцами из России, а также тех, кто ушёл с родины вместе с отступающей немецкой армией» (с. 112).

Известная масонка Е.Д. Кускова «считала, что необходимо отправить их («перемещённых лиц» — Г.М.), хотя бы и насильно, обратно, т.к. Сталин их, конечно, простит» (с. 269).

Казалось бы, какое отношение имеет заявление французских масонов к деятельности англо-американских союзников СССР? Оказывается, имело. Мне представляется, что решение Ялтинской конференции по этому вопросу не обошлось без масонского влияния. Ещё один исторический факт: «28 ноября / 1940 года в уже захваченном Париже — Г.М./ Альфред Розенберг произнёс в Париже речь и дал исторический очерк масонства, его роли в революции 1989 года и преступлений, которые были совершены в результате его действий, в частности войны 1914 — 1918 гг.» (с.121).

Обратим внимание на то, что жена Лаврентия Берии Нина Гегечкори была двоюродной племянницей Евгения Гегечкори, видного масона и члена так называемого Верховного Совета русских масонских лож. Характерен сам термин «Верховный Совет» — 70 лет советской власти он был высшим государственным органом в СССР.

Н. Берберова приводит ряд цитат из воспоминаний бывших масонов. Вот что пишет князь Д.О. Бебутов (1859-1916 гг.). «Масоны были в России давно, но они всегда преследовались, т.к. правительство всегда боялось упускать из своих рук власть. Александр I был сам масон, и сам же, в конце концов, испугался их, и предал их. Страх правительства настолько был велик, что при Николае I в присягу была введена фраза не принадлежать к масонам. Все декабристы были масоны» (с.239). Важно отметить, что в своё время «Бебутов вёл переговоры с Плехановым» (с. 255), так что большевистские и масонские ветви растут из одного корня.

Есть подозрение, что так называемое «евразийство» имеет те же масонские корни. Обратим внимание на то, что дочь Гучкова Вера вышла замуж за лидера евразийцев П.П. Сувчинского, а также была членом французской коммунистической партии.

 ***

Ещё любопытны такие факты. У видного члена французской ложи «Астрея» Д.С. Навашина почему-то «хранились международные фонды троцкистов» (с. 267). Его друзьями были небезызвестные советские функционеры Пятаков, Сокольников и Серебряков. Всех их расстреляли в 1937 году по процессу троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. Сам Навашин был убит неизвестным террористом в этом же году.

 ***

Известный писатель Гайто Газданов, автор романа «Вечер у Клэр», начав свою эмигрантскую жизнь парижским таксистом, во второй половине своей жизни работал на радиостанции «Свобода». «Брат Газданов, вышедший недавно в Тайные Мастера, пишет Маклакову, что никто вокруг него не знает, о чём писать, чтобы получить следующую степень» (с. 320). Кстати, в 1960-е годы он стал преемником М. А. Осоргина на посту руководителя ложи Северная Звезда.

Это написано уже после войны. Нас удивляет, что «брат» Газданов, ставший вскоре сотрудником радио «Свобода», толком не понимает, о чём ему надо писать, чтобы подняться в более высокий градус, а современный исследователь творчества Газданова С. Кибальник заранее знает, что «брат» Газданов — великий и непревзойдённый писатель.

 ***

Но самое интересное с точки зрения истоков февральской революции — это суждения Н.Н. Берберовой о деятельности А.Ф. Керенского.

«Первый касается цитаты, приведённой Керенским из книги воспоминаний французского агента Ф. Гренара, друга английского агента Роберта Б. Локкарта, «La Revolution russe»: Гренар оставался в России до последней минуты — т.е. до начала октября 1918 г., когда его, со всеми союзными дипломатами, какие еще оставались в Москве, выслали через Торнео в Европу.

Вот эта цитата:

“Союзники России были ослеплены своим желанием держать Россию в состоянии войны, не заботясь о том, сколько это будет ей стоить. Они были неспособны судить, что было возможно, что было невозможно в это время. Они только помогали Ленину в его игре с целью изолировать главу правительства от народа все больше и больше. Они не могли понять, что насильно удерживая Россию в войне, они тем самым обязаны принять и последствия этого: внутреннее недовольство в стране, отсутствие стабильности в этот переходный период. Настаивая без передышки на своих требованиях, почти приказаниях, обращенных к Керенскому, о том, чтобы страна вернулась на нормальный путь, они не принимали во внимание обстоятельства, в которых ему приходилось работать, и фактически только еще усиливали тот хаос, с которым ему приходилось бороться. Брюс Локкарт, работавший во время войны в Английском консульстве в Москве, был такого же мнения о политической роли союзников, которую они играли в России в то время”.


Этого абзаца в книге Гренара “La Revolution russe” нет, и имени Локкарта — тоже нет. Откуда Керенский взял этот абзац, из чьей книги — неизвестно. В книге Керенского она напечатана на стр. 385-386. Перевод мой».


«Иностранным дипломатам было известно о его масонстве, как, конечно, и царской агентуре. Уже упомянутый Локкарт знал, что Керенский с 1912 г. состоит в “Малой Медведице”. Он писал в своих воспоминаниях:


«Он выжил бы только при одном условии: если бы французское и британское правительства летом — осенью 1917 г. дали ему возможность заключить сепаратный мир...

Чтобы скрыть свою связь с масонами и сдержать клятву, данную Великому Востоку, Керенский говорил после 1918 г. в Лондоне, что он потому хотел продолжать войну, что якобы царский режим хотел сепаратного мира. Мельгунов считает, что царский режим этого никогда не хотел, но выдумка Керенского очень удобно помогла ему скрыть действительную причину желания продолжать войну во что бы то ни стало: связь с масонами Франции и Англии и масонская клятва». («Two Revolutions». 1967, с. 88, 113).


Бывший секретарь царского посольства в Лондоне, К.Д. Набоков, несмотря на то, что оба они были масонами (разных Послушаний), относился к Керенскому крайне отрицательно:


«Еще в 1918 г., когда он приехал в Англию, он говорил, что у него мандат «Союза Возрождения России», и что Франция и Англия обещали ему поддержку». (К.Д. Набоков. «Испытания дипломата», с. 226).


Локкарт возражал ему:


«В 1917 г., когда лейбористы приезжали в Россию, Керенский говорил О’Грэди, что у него, Керенского, есть документ, из которого ясно видно, что царь хотел заключить сепаратный мир 2/15 марта 1917 г. Керенский бережет этот документ, чтобы судить царя и реакционеров» («Two Revolutions»).


Но Набоков настаивает на своем:

«Керенский и Терещенко продолжали до конца лгать англичанам и французам» («Испытания дипломата», с. 152).

Любопытно сопоставить с этими двумя мнениями — третье: в первом «Письме из далека» Ленин из Швейцарии писал в марте 1917 года:

«...Войну ведет и германская и англо-французская буржуазия из-за грабежа чужих стран, из-за удушения малых народов, из-за финансового господства над миром, из-за раздела и передела колоний, из-за спасения гибнущего капиталистического строя путем одурачения и разъединения рабочих разных стран.


Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого — последнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова» (Собр. соч., М., 1970, т. 31, с. 12-21).

«Тер-Погосян — Керенскому. 22 декабря 1962 .


...Я показал Ваше письмо Я.Л. [Рубинштейну] и мы с ним дважды виделись и обсудили положение. Мы согласны с Вами, оно теперь представляется иным, чем три года тому назад.

Теперь покров прорван. Существование Организации удостоверено Ек. Дм. [Кусковой], которую никто не заподозрит во лжи. Фактические данные имеются в руках лиц, правдивость которых не вызывает сомнений. Если некоторые из этих лиц пока молчат, то молчанию этому наступит конец, и если не при жизни, то в посмертных записках они поведают то, что им было известно. Все они знают мало. В сущности, и материала много меньше, чем того хотелось бы любителям сенсационных разоблачений. В Февральской революции Организация не играла руководящей роли. Если она облегчала сотрудничество некоторых членов Врем[енного] прав[ительства] и, в частности, Вам служила подсобным орудием в Вашей работе, то не она поставила Вас на то место, которое Вы заняли в 17 году, и не она определяла Ваши действия. Между тем: на узкой базе разглашенного заслуживающими доверия лицами, пользуясь именно тем, что эта база бедна и узка, безответственные писаки в угоду охочей до сенсаций публики будут сочинять всяческие небылицы. Доброе имя О. от этого пострадает. Тем, кто добросовестно будет стараться выяснить эту главу истории обществ[енных] движений, разобраться во всем этом вранье будет нелегко.


В этом вся суть дела. Что касается личного выпада Г. А[ронсона] на стр. 120 его книжки, то он не заслуживает внимания, и просто неумен.

По нашему мнению — а Вы просите нас откровенно Вам его высказать, задача Ваша заключается единственно в том, чтобы Ваше свидетельское показание в будущем защитило доброе имя О. и поведало о ней правду.

“«Новое русское слово», 7 марта 1945 г. стр. 1-2.


 

МИТРОПОЛИТ ЕВЛОГИЙ И В.А. МАКЛАКОВ ПОСЕТИЛИ СОВЕТСКОГО ПОСЛА БОГОМОЛОВА


(От парижского корреспондента «Нового русского слова» Я.Я. Кобецкого)


Русская политическая эмиграция в Париже в лице ее наиболее авторитетных представителей вступила на путь полного примирения с советской властью.


12 февраля советского посла Богомолова посетила делегация, во главе которой стоял представитель Эмигрантского комитета, В.А. Маклаков.


В делегацию, помимо В.А. Маклакова, входили следующие лица: Председатель «Союза Советских Патриотов» проф. Д.М. Одинец, А.С. Альперин, А.А. Титов, М.М. Тер-Погосян, В.Е. Татаринов, Е.Ф. Роговский и А.Ф. Ступницкий. Одновременно, по другому приглашению самого полпреда прибыли на рю де Гренелль адмирал М.А Кедров, заменяющий ген. Миллера на посту председателя Обще-Воинского союза, и адмирал Д.Н. Вердеревский .


Делегация была принята послом Богомоловым и первым секретарем посольства А.А. Гузовским.

Со слов двух лиц, присутствовавших при свидании, передаем содержание речей, которыми обменялся В.А Маклаков с Богомоловым.


Речь В.А Маклакова

— Я испытываю чувства глубокого волнения и радости, что дожил до дня, когда я, бывший русский посол, могу здесь, в здании русского посольства, приветствовать представителя Родины и принять участие в ее борьбе с врагами-захватчиками.


Далее Маклаков подчеркнул, что за 27 лет существования эмиграции, существовали определенные предубеждения, создалась особая психология. Нужно время, чтобы исчезла несогласованность, чтобы сгладились все шероховатости и чтобы на основе любви к общей Родине вернулись взаимный контакт, понимание и доверие”.

 ***

Что пишет Берберова о своих встречах с А.Ф. Керенским? Керенский ей якобы сказал: «Союзники России были ослеплены своим желанием держать Россию в состоянии войны, не заботясь о том, сколько ей это будет стоить. Они были неспособны судить, что было возможно, что было невозможно в это время. Они только помогали Ленину в его игре с целью изолировать главу правительства от народа всё больше и больше. Они не могли понять, что, насильно удерживая Россию в войне, они тем самым обязаны принять и последствия этого: внутреннее недовольство в стране, отсутствие стабильности в этот переходный период» (с. 282-283). Нина Берберова отмечает, что этот текст, приведённый в воспоминаниях Керенского, отсутствует в других изданиях.

 ***

Теперь перейдём к комментариям и суждениям современных исследователей масонства, которые не могли быть известны Н. Берберовой.

В первую очередь надо подчеркнуть, что масонская тема и особенно влияние масонов на ход развития мировой политики в СССР была под строжайшим запретом. Почему это было так, оставляем догадываться нашим читателям. Но, например, в полном с/с В.И. Ленина, отредактированным ИМЛ КПСС слово масон не упомянуто ни разу. Что, Ленин ничего не знал о масонах и даже не знал этого слова? Или его редакторы считали, что ни о каких связях большевизма и масонства не могло быть и речи?

Между тем на Западе уже с 1960-х годах масонская тайна стала приоткрываться. Немалую роль в этом сыграла сама Н. Берберова. Стали более ясными масонские идеи в государственных символах США, принадлежность к масонским структурам практически всех президентов США — Ф.Д. Рузвельта, Трумэна, Джонсона и др.

Во время на писания книги Н.Берберовой многие из этих фактов были неизвестны. Но в чём её заслуга? Она полагала, что «если она не напишет о сотнях и тысячах только ей известных фраз, намёков, и других мелочей, об этом не напишет никто» (с. 388).

Мы догадываемся, насколько велика роль масонства в американской администрации и в экономике США. Но нам важно не это. В год столетнего юбилея февральской и октябрьской революции в России мы стремимся понять роль международной закулисы в этих событиях.

 ***

Дело в том, что к околомасонским кругам были причастны многие деятели русской культуры. Характерно признание А. Блока («Дневник», 1911 год): «23 декабря.

Я пробыл у Мережковских от 4 до 8, видел и Зинаиду Николаевну, и Мережковского, и Философова. Согласие во многих думах с Зинаидой Николаевной (она велела записать о сходстве дум об “общественной бюрократии ” — М. Ковалевский и др.)» (стр. 93).

Из этой записи следует, что Мережковские разделяли масонские устремления М. Ковалевского. Ещё важный факт: «В “Сирине” Разумник (Р.В. Иванов-Разумник — писатель — Г.М.) рассказал удивительную историю. В “Заветы” прислан еврей из Парижа и откровенно заявлял, что “Натансон” и еврейские банкиры не станут субсидировать “Заветы”, пока в редакции не будет хоть один еврей и пока еврейские интересы не будут представлены надлежащим образом; пусть погибнут “Заветы”, говорил он, мы сделаем толстый журнал из “Северных записок ”. Таковы кулисы русской журналистики, я думаю, что всей. “Страшновато”, — говорит А.М. Ремизов» (стр. 193).

 ***

Обратим внимание на то, что Блок в «Дневниках» (с/с, т. 7, с.?) уже в последний год жизни с удовольствием некоего Холличера (Herr Hollitscher?), венгерца: «Из всего этого (т.е. из ваших слов) я вижу, что нужно 2-3 поколения (чтобы сменились)… “Коммунизм не политическая экономия только, это — метафизика и мистика ”» (Н.Б., стр. 314).

 Обратим внимание, что Блок долгие годы общался с Г. Чулковым, тоже масоном. Они то дружили, то расходились. В конце жизни Блок помирился с Чулковым (их ссора была, когда Г.И. Чулков неожиданно для себя стал любовником Л.Д. Блок, о чём я писал в одной из предыдущих статей). Блок пишет с воодушевлением: «Чулков негодовал на Горького по поводу его презрения к русским и обожания евреев» (стр. 340). В последние годы Чулков был постоянным другом Блока. Вопрос о принадлежности Блока к масонству остаётся открытым.

 ***

Современные, то есть постсоветские, исследователи масонства настроены к книге Н. Берберовой скорее отрицательно. Первым к теме масонства, не считая Н. Яковлева с его романом «1 Августа 1914 года», обратился В.И. Старцев. Его основная книга , которая переиздавалась под разными названиями,– «Тайны русских масонов», СПб, 2004. Автор первым из отечественных «масоноведов» ознакомился с архивами Гуверского Архива по масонству в США. Его концепция состоит в том, что масоны играли важную роль в подготовке русской революции. Ограничимся некоторыми цитатами, хотя они и приведены им «из вторых рук». Вот что пишет князь Д.И. Бебутов: «Если бы мы имели людей, тесно с нами связанных, в разных учреждениях, мы могли бы быть лучше осведомлены, мы во время знали бы, что готовят господа Столыпины, Рачковские и им подобные, мы могли бы многое предупредить, многое, может быть, изменить или смягчить» (стр. 172 со ссылкой на Б. Н. Николаевского). Здесь речь идёт о роли масонов в первой русской революции. Тогда она, по мнению Бебутова, была ещё незначительной, но, конечно, речь шла о влиянии масонства на высшие правительственные круги.

В. Старцев считает, что в политическом масонстве начала ХХ века было как бы два направления: более умеренное, связанное с именем Бебутова, и радикальное, стремившееся к уничтожению русского государства, связанное с именем Н.В. Некрасова.

 1912 году русские масоны решили выйти из подчинения Великому Востоку Франции и образовать свою собственную независимую организацию. Особенно резкий спор разгорелся на первом конвенте масонов в 1912 году. Вот что вспоминает участник этого конвента А.Я. Гальперн (цитата из его интервью с Б. Николаевским): «Подавляющее большинство конвента стояло за название “Великий Восток России”. Грушевский же требовал, чтобы в названии ни в коем случае не было слова “Россия”. Он занимал в этом вопросе совершенно непримиримую позицию, отрицая вообще за Россией как государственной единицей право на целостное существование» (стр. 88).

Обо всём этом я писал в своих статьях по русскому и украинскому вопросу несколько лет назад, правда, ссылаясь на другие источники, но масонская ориентация современного украинского правительства, о которой теперь помалкивают, тем самым становится ещё яснее. Нельзя забывать, что первые лидеры украинского государства П.П. Скоропадский и С.В. Петлюра тоже были масонами.

Интересно суждение автора о деятельности известного масона — большевика И.И. Скворцова-Степанова. Он считает, что его приняли в масонскую ложу в Москве ещё до войны (по свидетельству Н.Б. Николаевского) известный масон С.Д. Урусов, а его роль состояла в том, чтобы осуществлять посредническую связь между капиталистами-масонами и большевиками для финансирования их деятельности за границей (стр. 121).

И вот, пожалуй, самый интересный момент о подготовке и организации Февральской революции (автор ссылается на Гуверовский Архив по масонству).

«По словам Н.Д. Соколова во время встречи с А.М. Крымовым в Кишинёве уже после Февральской революции Крымов сказал ему, что 9 февраля 1917 г. он участвовал в заседании в кабинете Председателя IVГосударственной думы Н.В. Родзянко, на которое были приглашены лидеры Думы и генерал Рузский. Решено было, что откладывать переворот больше нельзя, что в апреле 1917 года, во время очередной поездки Николая II в Ставку в Могилёв вовремя проезда через расположение армий Северного фронта, которыми командовал Н.В. Рузский, царя задержат и заставят отречься от престола» (стр. 35).

Так и произошло с той лишь разницей, что Николай выехал на фронт на полтора месяца раньше. А волнения из-за недостатка хлеба в Петрограде заставили думцев действовать оперативнее.

А при формировании Временного правительства, как утверждает откровенный мемуарист А.Я. Гальперн, хотя и не без доли кокетства: «Известное влияние мы оказывали, и это чувствовали наши противники, почему тогда приводили слова Милюкова, который заявил, что “над правительством начинает тяготеть какая-то тайная сила”» (стр. 134).

Вот так и совершилась великая Февральская масонская революция.

 ***

Теперь обратимся к творчеству самого известного современного (из ныне живущих) историка масонства А.И. Серкова, автора книги «История русского масонства ХХ века» (СПб, 2009 г.).

В отличие от Д. Старикова А. Серков не работал в американских архивах и потому его нападки на своего научного конкурента выглядят мало убедительными, тем более что, судя по тексту его исследования, он лично не мог быть знакомым с представителями масонов первой волны эмиграции.

 ***

«Сведения о работе лож Свободная Россия и Юпитер содержатся в крайне субъективных воспоминаниях Р.Б. Гуля. Вступив в масонство ради “нужных” связей в среде французов, уйдя из лож, недовольных отсутствием в них антисоветской борьбы, Р.Б. Гуль не приобрёл в русских мастерских одного из главных качеств вольного каменщика — терпимости к чужому мнению. (…) Р.Б. Гуль умышленно, с целью оправдать свои поступки, преувеличил влияние просоветских настроений в русском Париже. (…) Впоследствии точку зрения Р.Б. Гуля о доминантном положении в русских ложах “советских патриотов” активно поддерживала Н.Н. Берберова» ( с. 27-28).

Глядя их ХХI века, я думаю, насколько отчасти были наивными эти рассуждения масонов и тогдашних политиков между собой. Известнейший французский славист Ренэ Герра прямо сказал, что советская власть, по крайней мере в 70-х — 80-х годах прошлого века активно препятствовали его исследованиям в этой области. Как говорится, вопрос поставлен, ждём ответа.

Очень странно выглядит суждение историка А. Серкова о творчестве С.П. Мельгунова: «…профессиональный историк и талантливый публицист, он заявил, основываясь исключительно на слухах, что накануне 1917 г. в России существовал масонский заговор. (…) Февральская революция /была/ реализацией этого заговора» (с. 37).

Дальше автор ссылается на статью Г. Аронсона «Масоны в русской политике» (1959 г.), где поставлен вопрос о связи масонов и большевиков (с.55), но никакого ясного ответа на этот вопрос он недаёт.

Но больше всего удивляет в этом исследовании то, что именно Н.Н. Берберову, впервые поднявшую вопрос о роли масонства в русской революции, автор обвиняет во всех смертных грехах. Особенной злобой, непонятно почему, отличается отношение В. Серкова к исследователям этого же вопроса:

«Подход рецензентов (Р.Б. Гуля, Т.А. Осоргиной, Евг. Бешенковского, Л.Б. Хасса и др.) к сочинениям Н.Н. Берберовой представляется поэтому неверным: нельзя говорить об ошибках и искажениях в книге, которая из них только и состоит» (с. 57). А откуда автору это известно? Ведь он никогда не встречался ни с Ниной Берберовой и ни с одним из упомянутых авторов!

Тот же самый автор якобы поясняет концепцию Н.Берберовой так: «До революции масоны делали всё для продолжения войны, тем самым, играли на руку большевикам, в эмиграции — способствовали “признанию” советской власти» (с. 56). Автор считает, что такая позиция была далеко не у всех ׳масонов, и в чём-то он прав. Дело в том, что задачей масонов в промежутке между февралём и октябрём было сплочение сил оппозиции, стремление не допустить их дробления, как это происходит, например, в настоящее время. После сталинских репрессий масонство в России ослабло, и поэтому крошечные партии разного рода оппозиционеров никак не могут объединиться…

Ещё в ХIХ веке «Женевская секция Первого Интернационала пользовалась помещением местного масонского храма Temple Unique» (с. 78). Там же заседала и русская секция Первого Интернационала во главе с Г.В. Плехановым.

 ***

«Во французских научных изданиях высказывалось предположение, что масонам Великого Востока Франции был и небезызвестный В.И. Ульянов (Ленин). Дело в том, что один из друзей “вождя революции”, анархист и шансонье Гастон Мордахей (Монтэгю 1872 — 1952) был членом ложи L׳ Union de Delleville в Париже» ( с. 173 — 174).

Конечно, Гастон Монтегю, о котором Ленин не раз выказывался с одобрением, не мог быть врагом социалистического и коммунистического движения.

Вот что ещё важно в вопросе о связи большевизма и масонства: «Нельзя не упомянуть о том, что видные меньшевики, например А.Н. Потресов, были членами масонских лож. Именно А.Н. Потресов с апреля 1900 г. заключил с В.И. Ульяновым (Лениным) соглашение с целью издания общепартийной газеты» (с. 174).

Нам остаётся только гадать, кто из тогдашних денежных мешков — по- нашему олигархов — стоял за этой сделкой. Кое-что отчасти нам раскрывает автор этой книги. Например, он свидетельствует, что масон и банкир М.Ф. Шпенцер был двоюродным братом Л.Д. Троцкого и отцом советской поэтессы Веры Инбер (с. 186).

Все специфические советские термины — верховный совет, генеральный секретарь — появились в масонских кругах ещё до февральской революции, а позже были полностью укоренены.

Вот что писал об одном из лидеров масонства периода Временного правительства Н.В. Некрасове генерал А. И. Деникин: «…наиболее тёмная и роковая фигура среди правивших кругов, оставлявшая яркую печать злобного разрушения на всём, к чему он не прикасался» («Очерки русской смуты», с. 199).

Дальше излагается свидетельство меньшевика Н.С. Чхеидзе: «И в ложах, и в Верховном Совете встал вопрос о политическом перевороте. Ставился он очень осторожно, не сразу. — Переворот мыслился руководящими кругами в форме переворота вверху, в форме дворцового переворота» (с. 207).

И дальше: «Планировалось захватить царский поезд и заставить государя отказаться от престола в пользу сына. В сентябре 1916 года прошла тайная встреча лидеров Прогрессивного блока, на которой также было решено заставить Николая II отречься от престола в пользу сына» (с. 208).

 ***

Обратимся к книге С. Брачёва «Русское масонство ХХ века» (СПб, 2000). Этот историк, с которым я был знаком лично, ясно говорит о том, что русские масоны вели себя крайне осторожно. Вот, например, что пишет А.Ф. Керенский в своих мемуарах: «Не вели никаких письменных отчётов, не составляли списков членов ложи. Такое поддержание секретности не приводило к утечке информации о целях и структуре общества» ( идёт ссылка по тексту стр. 6).

Нас интересует, прежде всего, полемика между С.Брачёвым и А.И. Серковым. Последний, судя по всему, более широко владеет масонской литературой, в частности ему (единственному из наших исследователей!) были открыты масонские архивы в Париже.

Цель наших рассуждений состоит в том, чтобы пояснить непредвзятому читателю ценность книги Нины Берберовой «Люди и ложи». Эта книга интересна не только тем, что она была почти первой в теме исследования послевоенного масонства, но в её основной тенденции: «Особое недовольство, причём не только у Т.А. Осоргиной вызвала концепция Н.Н. Берберовой, которая сводится, по словам А.И. Серкова к следующему положению: до революции масоны делали всё для продолжения войны и тем самым, играли на руку большевикам, в эмиграции же — способствовали признанию советской власти» (там же, с. 8).

Обратим внимание на такую терминологию: что означают термины генеральный секретарь и Верховный совет? « Генеральным секретарём Верховного Совета на съезде был избран А.Ф. Керенский. Впервые об этом со всей определённостью поведал миру Леопольд Хаимсон в опубликованной в 1965 году “ Проблемы социальной стабильности в городской России”» ( стр. 70).

Но не следует забывать, что кроме политических лож в России существовали и ложи оккультного направления. Это были ложи филалетов, то есть любителей истины (от греческих слов фило — любить и алетея — истина), а также ложи «Пирамида» и «Карма». Они были учреждены при покровительстве Великого князя Александра Михайловича ещё в 1898 году (с. 111).

 Об этом же упоминает Виктор Пелевин в своём последнем романе «Лампа Мафусаила или крайняя битва чекистов с масонами большой полифонический нарратив» (М., 2016) пишет о том, что в России существовали два направления в масонстве: политическое, которое боролось за захват власти, и мистическое, состоявшее преимущественно из высшей аристократии , которое было полностью уничтожено большевистской властью. Что же касается политического масонства, то по словам Пелевина им удалось захватить власть на некоторое время, и именно благодаря ему большевики пришли к власти.

Но вернёмся к ложам под патронажем Великого князя. Дело в том, что между «политическими» и «оккультными» ложами существовала большая разница. Политическое масонство стремилось к свержению существующего режима и, в конце концов, добилось этой цели, хотя и ценой собственного самоуничтожения. Люди оккультного направления, даже близкие к масонству, думали по-другому. Андрей Белый в своей статье «Штемпелёванная культура» пишет: «Во время национальной культуры оказываются чуждые этой культуре люди… Чистые струи родного языка засоряются своего рода безличным эсперанто из международных словечек…Вместо Гоголя объявляется Шолом Аш, провозглашается смерть быту, учреждается международный жаргон… Вы посмотрите на списки сотрудников газет и журналов в России: кто музыкальные и литературные критики этих журналов? — Вы увидите сплошь и рядом имена евреев… пишущих на жаргоне эсперанто и терроризирующих всякую попытку углубить и обогатить русский язык» (с. 136). Рать критиков и предпринимателей в России пополняется «в значительной степени одной нацией; в устах интернационалистов всё чаще слышится привкус замаскированной проповеди самого узкого и арийству чуждого юдаизма» (цит. по изданию «Весы», 1909 №9, с. 74- 76, 80).

Вот что ещё писал о еврейском вопросе Н.А. Бердяев: «Вы не способны проникнуть в интимную тайну национального бытия… Вы готовы были признать национальное бытие и национальные права евреев или поляков, чехов или ирландцев, но вот национальное бытие и национальные права русских вы никогда не могли признать» (Из книги «Философия неравенства»).

Масоны продолжали существовать и после Октябрьской революции. Цитируем одно из заявлений масона 1920-х — 30-х годов Б.В. Астромова: «Я удивляюсь, как рабоче-крестьянскому правительству раньше не пришло в голову воспользоваться этой старо-рабочей профессиональной организацией, захваченной буржуазией. Конечно, реформировав её и очистив её, согласно духу и заветам ленинизма (ведь позаимствовали же рабочие организации идею скаутизма и завели у себя отряды пионеров). Тем более, что Соввласть уже взяла масонские символы: пятикон(ечную) звезду, молоток и серп.

Наконец, сама пропаганда ленинизма, благодаря масонской конспирации и дисциплине, могла бы вестись успешнее, особенно в странах Востока, где так склонны ко всему таинственному» (с. 161-162).

Известный масон Г.П. Федотов говорил , что в числе общеизвестных прав человека на свободу, равенство, гражданское самоопределение есть ещё и право на отечество, как самостоятельную ценность (с. 181).

А один из советских масонов 1920-х годов А.А. Мейер писал: «”Единство трудящихся всех стран “ базируется на национальном обезличивании, на ослаблении любви к нации, на угасании пафоса к личному и является полным отрицанием национального лица» (с. 181) .

Среди масонов была распространена мысль о том, что «к началу ХХ века организация Русской православной церкви себя в достаточной степени дискредитировала: подчинённостью бюрократической машине государства, догматизмом, а порой и малой культурой» (с. 201). Дело том, что как церковную организацию РПЦ в то время критиковали очень и очень многие деятели. И даже теперешнее её возрождение посредством администрации Ельцина и Путина никаких серьёзных решений в богословском и политическом отношениях не несёт. Так называемая ересь сергианства (по имени первого назначенного Сталиным патриарха Сергия Страгородского, - кстати, бывшего всегда председателем религиозно-философских собраний, организованных Д.С.Мережковским в начале ХХ векаГ.М.) до сих пор не осуждена.

Вот что писал в 1932 году председатель Архиерейского Собора Русской православной церкви за границей митрополит Антоний: «Под знаменем масонской звезды работают все тёмные силы, разрушающие национальное христианское государство. Масонская рука принимала участие и в разрушении России. Все принципы, все методы, которые большевики применяют для разрушения России, очень близки к масонским. Многолетние наблюдения над разрушением нашей Родины воочию показали всему миру, как ученики подражают своим учителям и как поработители русского народа верны программе масонских лож» (с. 221).

«Самое любопытное, что общность конечных целей масонов и большевиков не отрицают и сами масоны» (с. 221).

Для информации из диалогов писателя Феликса Чуева с Молотовым:

«— Сейчас много разговоров идёт о масонстве. Говорят, что у нас в стране тоже есть масоны, — заводит разговор Чуев.

“Наверное, есть. Подпольные. Не может не быть”, — отвечает Молотов.

“ И про вас говорят, что вы тоже масон”.

“Масон давно. С 1906 года”, — улыбается Молотов, имея в виду время своего вступления в РСДРП.

“Существует мнение, что масоны есть и среди коммунистов”, — не отстаёт от него Чуев.

“Могут быть”,– допускает Молотов.

“И вот говорят, что в Политбюро Молотов был главным масоном”.

“Главным, — отзывается Молотов. — Да, это я между делом оставался коммунистом, а между тем успевал быть масоном». ( «Сто сорок бесед с Молотовым», М., 1991, с. 267 . Из дневников Ф. Чуева)

 ***

Чрезвычайно интересно исследование о масонстве недавно скончавшегося В.С. Брачёва «Масоны и власть в России» (М., 2003). В ней В. Брачёв уже на первых страницах пишет: «Непосредственная же задача масонского сообщества — троякого плана. Первое — сохранение и передача потомству так называемого тайного знания. Вторая — нравственное очищение, прежде всего братьев по ордену, конечно, а в принципе и всего человечества. Третья же и конечная цель братства — достижение человечеством “Златого века Астреи”, века мира, счастья и процветания на земле» (с. 79).

Нетрудно догадаться, что это и есть отчасти развитой социализм в СССР, а отчасти — демократическое общество массового потребления в США и некоторых западных государствах.

Примерно об этом же писал и Н.А. Бердяев: «Масонство есть чисто буржуазная идеология, причём, в сущности, очень плоская. Это есть самая банальная вера в прогресс и в гуманность, непонимание глубокого трагизма мировой истории. Масоны неатеисты исповедуют плоский деизм» (Бердяев Н.А. «Жозеф де Местр и масонство»).

В.С. Брачёв несколько слабоват в том вопросе, что для него идейное направление и организационные структуры представляют как бы единое целое. Поэтому он, не моргнув глазом, записывает в масоны богоискателей А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, и даже М. Горького. Очень интересны его рассуждения о масонстве в рядах НКВД-КГБ, но это находится за пределами данной статьи.

 ***

Теперь обратимся к интереснейшему сборнику документов по масонству, опубликованному О.А. Платоновым под общим названием «Терновый венец России. Тайная история масонства. Документы и материалы.» (М., 2000).

Ещё раз напомним, что нас интересуют только материалы, относящиеся к русскому масонству ХХ века и предыстории масонской февральской революции. Книга О.А. Платонова ценна тем, что в ней опубликованы не частные размышления неких современных историков, а подлинные документы тех времён, перепечатанные из малоизвестных, и отчасти архивных материалов. В него входит и исследование В.С. Иванова об истории русского масонства.

В своё время историк масонства В.Ф. Иванов в 1936 году прочитал в Харбине курс лекций, позже опубликованных там же в Харбине очень маленьким тиражом в книге «Тайная дипломатия». Книга В.Ф. Иванова — это публицистический обзор тайных ходов масонства и международного финансового еврейского каптала, которые привели к разрушению государственных образований Германии и России в ходе Первой мировой войны.

«Масонство — это всемирный тайный союз, стоящий выше всяких различий, религиозных, расовых, национальных, сословных партийных, и стремящийся объединить всех людей на основах свободы, равенства и братства для достижения светлого царства Астреи, земного Эдема» (с.6).

Казалось бы, что же тут плохого? И свобода, и равенство, и братство, и царство Эдема, то есть социализм, коммунизм и демократия — всё есть. Однако не всё так просто. Дальше В. Иванов ссылается уже на цитированного выше лорда Бенжамина д׳ Израэли: « Мир управляется совсем не теми людьми, которые кажутся вершителями судеб, но теми, кто находится за кулисами» (с. 14).

Собственно, вся книга В. Иванова посвящена тому, как с помощью разных закулисных интриг подготавливалась Первая мировая война, которая имела своей целью под влиянием английского масонства разрушить, или хотя бы ослабить, оба крупнейших геополитических противника Великобритании — Россию и Германию, что и было осуществлено.

 ***

Из числа интересных масонских трюков В. Иванов приводит следующие, например по поводу возникновения так называемой Парижской коммуны 1870 года: «Объявление Коммуны масоны встретили с полным сочувствием. 26 апреля 1870 года масон Флоке заявил “Коммуна есть наивеличайшая революция, которую когда-либо созерцал мир: она является новым храмом Соломона, и долг масонов её защищать”. “ Цель масонства и Коммуны одна и та же”, — в тот же день заявил масон Лёфрансе» ( с. 75).

Напомним забывчивому читателю, что то же самое говорил о Коммуне небезызвестный Карл Маркс.

Рассуждая о целях Первой мировой войны, которые преследовала Америка, вступая в войну, тогдашний президент США, видный масон В. Вильсон говорил так: «Борьба с неограниченной властью за уничтожение или ограничение; право каждого народа на самоуправление; согласие всех народов регулировать своё поведение относительно друг друга; учреждение международного трибунала, которому должны все подчиняться и который будет функционировать при решении всех международных конфликтов» (с. 111).

Нетрудно заметить, что все эти цели были достигнуты отчасти после Первой мировой войны и полностью после Второй мировой войны, включая масонскую организацию объединенных наций с центром в США и Международный трибунал в Гааге. Его объективность наглядно проиллюстрировали события последних лет.

 ***

Известный историк Дмитрий Галковский, ссылаясь на книгу Г.М. Каткова "Россия, 1917 год. Февральская революция" (Лондон, 1967 г.), приводит ещё такие факты: «Однако при этом не говорится, по крайней мере, следующее:

1. Взаимоотношения между немецким Генштабом и масонами были достаточно крепкие и разветвлённые, так что версия о масонах "невольных пособниках" Октябрьского переворота (то есть прихода к власти прогерманской партии) смехотворна. 

2. Кроме германской разведки в политические дела России в неменьшей степени были замешаны разведслужбы стран Антанты, которые не только инспирировали Февральский переворот, но и довершили дело разрушения России после разгрома кайзеровской Германии. Немцы начали, англичане и французы доделали. 

З. Самым непосредственным образом в весь этот клубок заговоров и интриг были включены еврейские организации. Их роль в тогдашней английской, французской и германской политике, как бы ни была она велика, меркнет по сравнению с влиянием на ход русских событий. 

4. Вся философская, историческая и политическая литература, издававшаяся в России представителями левого лагеря, является литературой исключительно агитационной и в научном смысле не существует. Что касается литературы "правой", то, по крайней мере в смысле элементарной фактографии, она заслуживает определенного доверия. 

5. Страны запада несут тяжкий груз ответственности за произошедшее в России 1917 года. По крайней мере на 3/4 Февральско-октябрьская революция есть форма геополитической диверсии.

Но об этом ничего не говорится. Да, были масоны. Через 50 лет после революции "мы уже знаем". Говорится это в серьезных исторических трудах, подаётся как плод колоссальных научных изысков. Вот как сделали! Серьёзная, серьёзнейшая европейская работа! Тут противник серьёзный. Это вам не какие-нибудь золотушные "немецко-фашистские захватчики". Тут опыт столетий.

И борьба должна вестись по-настоящему. Месть тоже должна быть рассчитана вперёд на века. Скажем (как историческая иллюстрация), в 1905 году всех милюковых и гессенов аккуратно вырезать по седьмое колено. А потом, лет через 50, когда два-три поколения сменятся, всех, хе-хе, "посмертно реабилитировать". Да, были и ошибки, перегибы. Ненужные эксцессы. "Мы теперь уже знаем". "Установили". Милюков был и неплохим историком. Даже книжку издать его. С комментариями. Тут с заглушками, с заглушками надо. "Срезать на поворотах". Плюнуть в рожу, а потом сказать: "А я сложный, противоречивый. У меня личности раздвоение". Тут главное всегда иметь в виду, что это не есть люди. Шути, услуживай, "будь полезен", "признавай свои ошибки". И все шутки, шуточки-ухмылочки. "Анекдотист и канканёр", "душа общества". А в критический момент проводок какой-нибудь в автомобиле подрезать. И — "в путь-дорогу". "Благословить вас в ад далёкий сойдёт стопами лёгкими Россия".

Тут важно не перебарщивать только, не срываться, не суетиться» (Интернет, Виртуальный сервер Дмитрия Галковского). Это, возможно, тоже будет интересно читателю.

Примерно то же самое предлагал Молотов Ф.Ф. Раскольникову, о чём написано в его воспоминаниях.

Перейдём к Февральской революции. «Как вспоминал М.С. Маргулиес, “С самого начала Совет /Великого Востока — Г.М./ ставил задачу ״обволакивания власти״ людьми, сочувствующими масонству”» (Брачёв, с. 104).

 ***

Февральская революция, как ясно из приведённых материалов, была полностью подготовлена в рамках масонского заговора, о котором император Николай даже не подозревал. А.И. Гучков и его друзья планировали изолировать императорский поезд на станции Дно в апреле 1917 года, но обстоятельства для них сложились более удачно: император решил отправиться на фронт в феврале, что ускорило все события. Но общий их ход не изменился: императорский поезд был изолирован на станции Дно, где под угрозой расправы и из-за предательства большинства военоначальников, в частности генералов Алексеева и Рузского, тоже бывших активными масонами, в присутствии представителей Государственной Думы А.И. Гучкова и В.В. Шульгина государь был вынужден подписать 2(15) марта 2017 года отречение от престола.

Кстати на станции Дно я увидел у вокзала четырёхметровый памятный крест Николаю II.

Санкт-Петербург

 

[1] «Фёдор Раскольников о времени и о себе. Воспоминания, письма, документы». Лениздат, Л., 1989, 576 с.







Сообщение (*):

Комментарии 1 - 0 из 0