Лариса Усова. Воссоединение Крыма с Россией в документах. — Евгений Эрастов. Ветлужский магнит

Воссоединение Крыма с Россией в документах

Бабурин С.Н. Крым навеки с Россией: Историко-правовое обоснование воссоединения Республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. М.: Книжный мир, 2014.

Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией в марте 2014 года на основе результатов крымского референдума стало не только крупнейшим событием в новейшей истории России, но и оказало глубокое влияние на международные отношения в целом, которые сложились в мире после распада Советского Союза.

С точки зрения внутренней политики российское общество впервые за многие годы испытало такой высокий духовный подъем и консолидацию вокруг идеи российской государственности и своего президента. На международной арене, несмотря на беспрецедентное давление со стороны США и ЕС, российское государство продемонстрировало самостоятельность и твердость в отстаивании национальных интересов.

Как отметил президент России В.Путин в своем выступлении в Кремле 18 марта 2014 года в связи с воссоединением Крыма с Россией, Западу необходимо прекратить «истерику» и признать очевидную вещь: «Россия — самостоятельный, активный участник международной жизни, у нее, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать».

В связи с этим вполне закономерен и большой интерес со стороны политиков, экспертного сообщества, широкой общественности ко всем аспектам «крымской проблемы» не только в последние 20 лет, но и в целом, включая так до конца и не выясненные обстоятельства, побудившие высшее руководство КПСС и СССР в 1954 году принять решение о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР.

Очевидно, что этой теме в перспективе будут посвящены крупные обобщающие работы, которые потребуют введения в научный оборот новых архивных материалов, глубокого осмысления всего периода истории Крыма и Севастополя вне России, после 1954 года, в общем контексте отечественной истории.

Но уже сегодня, что называется «по следам событий», отмечается стремление отдельных авторов проанализировать события «крымской весны», их влияние на консолидацию российского общества и на взаимоотношения России с Западом. Тем более что со стороны Запада и радикальных националистических кругов Украины предпринимаются значительные медиа-усилия, чтобы замолчать сам факт народного волеизъявления крымчан на крымском референдуме 16 марта 2014 года в пользу воссоединения с Россией и восстановления, таким образом, исторической справедливости, попранной почти 60 лет назад.

При этом политики США и ЕС, вопреки факту народного волеизъявления крымчан, стремятся навязать международному общественному мнению представление о некой «агрессии» и «аннексии» Крыма со стороны России и тем самым обосновать свою политику так называемых санкций.

В связи с этим, как представляется, большое значение имеет выход в свет книги известного общественного деятеля и юриста, доктора юридических наук, профессора С.Бабурина «Крым навеки с Россией: Историко-правовое обоснование воссоединения Республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией». Ее автор имел самое непосредственное отношение к крымской проблематике с момента распада СССР, когда в ходе ратификации в Верховном Совете РСФСР Беловежских соглашений он предостерегал российских депутатов о возможной перспективе утраты для России Севастополя как базы Черноморского флота и переходе его под контроль НАТО.

В феврале 1992 года в ходе личной встречи с Б.Ельциным они вместе с покойным депутатом ВС России контр-адмиралом Р.Чеботаревским возражали против намерения тогдашней российской власти вообще отказаться от Севастополя как базы и вывести флот в Санкт-Петербург и Калининград.

На основе изучения доступной на тот период документальной базы С.Бабурин приходит к выводу о незаконности решения 1954 года по Крыму, а также доказывает, что Севастополь официально юридически никогда не передавался в состав Украины. По его оценке, такая ситуация оказалась возможной в атмосфере «правового нигилизма», когда «прихоть вождей КПСС была выше законов, выше Конституции, и игнорирование в 1954 году уроков истории, национальных чувств и традиций, геополитических аксиом стало причиной драмы 90-х годов».

Разделяя позицию автора в том, что Севастополь, в отличие от Крыма, юридически никогда не передавался в состав Украины, представляется необходимым отметить, что утверждение о Севастополе как о городе, который и в 60-е, и в 70-е годы «оставался в прямом подчинении союзных органов власти», является не вполне точным.

Все-таки сам город в результате неправовых действий после 1954 года находился в подчинении органов власти Украины, хотя крупнейшие предприятия города действительно входили в состав союзных министерств судостроения, радиопромышленности, рыбной промышленности, приборостроения. Безусловно, союзное подчинение сохранял и Черноморский флот, что соответствовало положению Конституции СССР о том, что функция обороны относится к ведению Союза. Как представляется, все эти особенности положения Севастополя заслуживают специального изучения, что позволит устранить разночтения.

Попытки искусственного отрыва крымчан и севастопольцев от России, которые стали приобретать не отвлеченное, а вполне зримое выражение в условиях навязанного Западом руководству Украины соглашения о так называемой политической и экономической ассоциации с ЕС, рост на Украине откровенно фашистских и националистических проявлений, коррумпированность власти на всех уровнях, отсутствие защищенности людей в решающей степени обусловили созревание предпосылок для «крымской весны» 2014 года.

Достоинством книги С.Бабурина является приложение основных документов по статусу Крыма и Севастополя — от манифеста императрицы Екатерины II 1783 года до акта 1954 года и исторического выступления президента Российской Федерации В.Путина 18 марта 2014 года по вопросу воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, в котором подчеркивалось, что Крым — это важнейший фактор стабильности в регионе и эта стратегическая территория «должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским».

Думается, книга С.Бабурина станет полезным подспорьем для всех, кто интересуется новейшей историей России, а также Крыма и Севастополя как ее неотъемлемых частей.

Лариса Усова

 

Ветлужский магнит

Рябов О. Убегая — оглянись, или Возвращение к Ветлуге. Нижний Новгород: Деком, 2015.

Олег Рябов — человек удивительный. Радиофизик, библиофил, антиквар, прозаик, издатель, организатор литературной жизни регионального масштаба (это далеко не все его ипостаси!), издал в этом году новый роман, моментально попавший в лонг-лист «Нацбеста». Шут с ним, с «Нацбестом», дело вовсе не в том, что попадают туда не всегда best'ы, не в пресловутых «лонгах» и «шортах» (а это всего лишь короткие детские штанишки), а в том, что роман Рябова явно достоин того, чтобы уставший от обилия издаваемого бумажного продукта вдумчивый читатель обратил на него внимание.

В центре повествования — три школьных товарища, судьбы которых неразрывно связаны с судьбами нашей многострадальной родины. Само понятие «родина» для Олега Рябова ключевое. Как радиофизик, он дает ему точное и оригинальное определение: «Когда обрезается ребенку пуповина и он делает первый самостоятельный вдох, в определенных участках его организма фиксируются напряженности и векторы всех геофизических полей, существующих на Земле: гравитационного, магнитного, электромагнитного, космического излучения и еще массы параметров, присущих данной точке Земли, и никакой другой. И эта точка Земли — его Родина, и будет ему хорошо только здесь». У каждого свой вектор развития, но такая важная физическая категория, как время, вполне способна изменить направление этого вектора. Потому мы, наверное, и говорим: «пройти испытание временем». К тому же, как известно, астрофизики доказали, что и само время величина векторная, поскольку не постоянно, а имеет направление.

Действие романа начинается в 70-х годах прошлого века. Именно на это время приходится становление героев (нетрудно вычислить, что все они родились в первые послевоенные годы). История жизни Андрея Ворошилова (одним из прототипов которого, без сомнения, является известный нижегородец, бизнесмен и политический деятель, тезка героя), переданная с подробностью протокола допроса, с детальной точностью и убедительностью раскрывает историю загадочного русского бизнеса, того причудливого явления, которое так ярко заявило о себе в 90-е годы.

Очень часто в нашей псевдопатриотической прессе появляется мнение, согласно которому великую державу развалили три пьяных мужика в Беловежской пуще. Никогда бы пьяные мужики не посмели так сделать (кишка тонка!), если бы не было тому исторических предпосылок, о которых не знали разве что молчаливые пучеглазые зубры. Автор романа, может быть, впервые в истории русской литературы дает понять, что беды 90-х годов появились не как Минерва из головы Юпитера, что их корни надо искать не в пронизывающем до дрожи западном атлантическом циклоне, а в насквозь прогнившей советской избе. Именно в советских хозяйственных учреждениях, в студенческих строительных отрядах, в букинистических отделах государственных книжных магазинов появились зачатки того причудливого явления, которое известно на весь мир как «русский бизнес», или bespredel, и аналога которому нет и не будет нигде и никогда.

90-е годы время особенное. Это не только трагическая и позорная гибель огромной державы, полная и безоговорочная капитуляция нашей родины в холодной войне с Западом, расстрел первого русского парламента, фантасмагорические финансовые пирамиды Мавроди, государственная авантюра с ваучерами и приватизацией, моментальное обогащение одних и обнищание других. Это еще и проверка прочности вектора развития конкретного человека. Проходит ли эту проверку Андрей Ворошилов? И да, и нет. Становясь предпринимателем и советником нижегородского губернатора (здесь вновь узнается одно из самых печальных лиц нашей современной истории), устроившего Андрею побег за границу после того, как о его финансовых махинациях узнает ФСБ, Ворошилов не теряет человеческого лица. Его слабость внезапно становится силой, а сила — слабостью. Материальное обогащение не приносит герою счастья, и он тайно возвращается под чужим именем на родину, на берег Ветлуги. Автор романа не ставит никаких диагнозов, он просто описывает жизнь такой, какая она есть, без всяких прикрас. Из правды жизни возникает то, что называется художественной правдой. Андрей Ворошилов, обычный советский спекулянт и удачливый бизнесмен 90-х годов, вовсе не выступает как герой отрицательный (чего бы так хотели псевдопатриоты), но в еще большей степени он и не герой наших прикормленных властями либералов — настолько сильно и неординарно его человеческое начало.

Судьба второго героя романа, Льва Бородича, талантливого радиофизика, волею судеб погрузившегося в увлекательный мир букинистики, не менее интересна и поучительна. Если Андрей Ворошилов предприниматель по призванию, то Бородич становится таковым в силу определенным образом сложившихся обстоятельств. И здесь автор блестяще показывает: у бизнеса, так же как у любого другого дела, нет стереотипов, на этой стезе, как и на многих других, успеха достигает самый настойчивый и мужественный, не боящийся жизненных невзгод, умеющий в любой момент начать все с нуля. Так вот и Лев Бородич после нескольких жизненных крушений находит себя как человек, реализуется как личность и, хотя и покидает родину волею судеб, вновь возвращается на любимую Ветлугу.

Третий герой, Борис Иванов, физик и «лирик» по совместительству, наверное, самый загадочный герой произведения. Его научная карьера внешне складывается вполне успешно, но трагическая смерть единственной дочери полностью меняет Бориса, он впадает в депрессию, от которой его неожиданно спасают все те же друзья — Ворошилов и Бородич, вернувшиеся из чужих краев на берега любимой реки.

Что больше всего привлекает в романе Рябова? Я бы сказал так: достоверность. Автор описывает конкретных людей, подчас под своими именами (так, в романе фигурируют нижегородский писатель Борис Пильник, в кружок которого ходит Борис Иванов, поэт Борис Бейненсон, широко известный среди литераторов Нижнего в 60-е и 70-е годы, композитор Александр Перфильев), улочки, переулки и дворы Нижнего Новгорода.

С особой любовью описана Ветлуга, которую автор знает досконально — а точнее, тот ее участок, от Воскресенска до Красных Баков, куда в результате всех жизненных коллизий возвращается каждый из его героев.

А самое главное, наверное, все же то, что книгу просто интересно читать.

Евгений Эрастов

 

Комментарии







Сообщение (*):

Комментарии 1 - 0 из 0