«Мы должны изучать свою историю»

Российский политический и государственный деятель, дипломат, публицист Дмитрий Олегович Рогозин родился в 1963 году в Москве в семье известного военного ученого. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова. Депутат Государственной думы II, III и IV созывов. С января 2008 года — постоянный представитель России при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе. 

 

— Недавно в Лиссабоне был подписан договор с ли-дерами стран НАТО, который позволит для снабжения войск в Афганистане использовать «российские кана-лы». Это первый этап для создания совместной с НАТО системы ПРО?
— Это разные вещи. Единственное, что их может объе-динять, — это наше взаимное с НАТО стремление к вы-страиванию предсказуемого, прагматичного и долгосрочного партнерства. Об этом и было заявлено на саммите Совета Россия — НАТО в Лиссабоне. Россия действительно пре-доставляет транзит для натовских грузов через свою терри-торию, но хотел бы напомнить, что речь идет только о нево-енных грузах. Что касается ПРО, то это совсем другая исто-рия. Здесь речь может идти о соприкосновении двух сис-тем — российской и американской, частью которой и будет так называемая ЕвроПРО. На сегодня у нас нет четких дого-воренностей с НАТО по данному вопросу. Необходим тща-тельный совместный анализ существующих в этой области угроз и технических возможностей для координации дея-тельности двух этих систем. Однако самым важным и, пожа-луй, определяющим моментом в данном вопросе будут ис-кренность наших партнеров и наличие доверия между Рос-сией и НАТО, а также поддержка общественным мнением (причем как в нашей стране, так и в государствах — членах альянса) лиссабонских решений СРН.
 
— Известно, что внешнеполитическая стратегия В.Путина перед выборами нового президента (его преемника) оценивалась западными журналистами как «националистическая и антизападная». Можно ли ска-зать, что при Медведеве Россия категорически изме-нила свое отношение к Западу, как утверждают те же западные журналисты, уже напрямую связывающие такую политику с получением мандата «на второй срок»?
— Не совсем понятна логика вопроса, но постараюсь от-ветить так, как я его понял. Во внешней политике нашей страны существует совершенно четкая преемственность, и те задачи, которые российская дипломатия выполняла при президенте В.В. Путине, решаются и сейчас, под руково-дством Д.А. Медведева. Между отношением к Западу у В.В. Путина и Д.А. Медведева нет противоречий. Измени-лись сами условия на Западе, финансовый кризис сильно повлиял на мировоззрение европейцев и американцев. Б.Обама с первых же дней своего избрания заявил о готов-ности пойти на «перезагрузку» отношений США с Россией. Мы воспользовались новыми возможностями и в значи-тельной степени переформатировали наши отношения с Западом. Сейчас они становятся более предсказуемыми. Поубавился менторский тон в отношении нас. Есть заинте-ресованность в дальнейшем наращивании политического диалога и бизнеса. Но повторюсь, это заслуга как админи-страции В.В. Путина, так и Д.А. Медведева. Недаром же ми-нистром иностранных дел при двух президентах остается С.В. Лавров.
 
— Сегодня активно обсуждаются проблемы взаи-моотношений регионализма и федерализма. Некото-рые политологи и эксперты считают, что Путин, придя к власти, уничтожил автономность регионов, что стало началом «кризиса федеральных отноше-ний». Что вы думаете по этой проб-леме?
— В тот период перед руководством страны в полный рост стояла задача сохранения России как государства. В практическом плане это означало выстраивание вертикали власти и борьбу с сепаратизмом. Эти вопросы были успеш-но решены. В стране может быть только один президент и один верховный главнокомандующий. Сегодняшняя пробле-ма регионализма никак не связана с указанными выше яв-лениями. Сейчас вопрос в эффективном развитии регионов, их способности конкурировать в рыночной экономике, повы-шать уровень жизни населения (включая занятость), реали-зовывать инфраструктурные и научные проекты. А в этом определяющая роль ложится на региональные власти. Опыт показывает, что успех не всегда связан с получением дота-ций из Центра, во многом он зависит от компетентности са-мих региональных лидеров. В таком огромном государстве, как Россия, экономика не может быть региональной, она все-гда будет иметь межрегиональный характер и развиваться на основе широкой кооперации. И здесь нет никакого проти-воречия между сильным Центром и сильными регионами.
 
— Отмена выборов губернаторов: ее плюсы и ми-нусы. Какие здесь возможны варианты? Целесообраз-но ли ставить вопрос о выборе губернаторов?
— Это прямое следствие административной реформы и решения проблемы сепаратизма. Местный руководитель должен быть максимально независим в принятии решений от республиканской элиты. Иначе он не будет решать вопро-сы общенационального значения, среди которых и повыше-ние уровня жизни населения его региона, а станет объектом манипулирования и коррупции. Полагаю, что опыт дорево-люционной России в этом плане будет нам крайне полезен, в том числе и в плане назначения губернаторов.
 
— Можно ли говорить о едином культурно-политическом пространстве русских сегодня, и чем это единство должно обеспечиваться?
— Думаю, что такое определение вполне соответствует действительности. Восстановление связей между Россией и ее национальными диаспорами за рубежом, общенацио-нальное примирение в вопросах гражданской войны, воссо-единение Русской Православной Церкви. Все это позволяет говорить о единении российского культурного и политическо-го пространства. Его дальнейшее единство, на мой взгляд, должно гарантироваться мудрой национальной государст-венной политикой, в основу которой будут положены нацио-нальные интересы нашего народа.
— Как вы понимаете «застой» в политической партийной жизни, о котором недавно говорил президент?
— Успешная политическая система должна постоянно эволюционировать, адаптируясь к новым социально-политическим явлениям и вызовам. Сегодняшняя же поли-тическая система в России делает это крайне медленно, иногда даже запаздывая со своим развитием. Думаю, имен-но это и имел в виду президент, говоря о застое в политиче-ской партийной жизни. Только реальная конкуренция сможет покончить с этим омертвением жизни.
 
— Вопросы истории, и истории советского перио-да, сегодня по-прежнему активно обсуждаются в на-ших СМИ. Иногда кажется, что борьба против исто-рии пошла по второму (после 90-х годов) кругу, актив-но провоцируя в обществе раскачивание новой волны смуты. Передача «Суд времени» с «борьбой» двух яко-бы точек зрения ничего никому не доказывает, но по-стоянно «сыплет соль на раны», не давая им зажить. А вот теперь планируется первое в следующем году заседание Президентского совета по правам человека под председательством Дмитрия Медведева, которое будет посвящено проблеме десталинизации. Следо-вательно, это и будет началом нового процесса — нового суда над тоталитаризмом. Способствуют ли эти «дискуссии» общественному единению и преодо-лению национальной смуты?
— Вопросы исторического наследия нашего государства крайне важны, в том числе как для воспитания молодого по-коления, так и для укрепления международного авторитета нашей страны. Бесспорно, его необходимо осмысливать и давать оценки происходивших в России событий на протя-жении ее тысячелетнего существования. Однако при этом нельзя подрывать моральное и героическое восприятие на-селением страны отдельных моментов ее исторического развития, имевших, между прочим, всемирное влияние и значение. Нельзя ставить под сомнение значимость нашей победы в Великой Отечественной войне, даже если страной в тот период руководил И.Сталин. Также нельзя забывать о массовых примерах мужества и героизма, проявленных в тот период рядовыми коммунистами. Так же как нельзя забы-вать и о жертвах сталинских репрессий. Это наша нацио-нальная боль, но мы не должны допускать спекуляции на эти темы со стороны различного рода русофобов, когда нас пытаются поставить в угол за наши «исторические ошибки», жертвами которых, как правило, становилось собственное население страны. Мы должны изучать свою историю, а не переписывать ее в зависимости от конъюнктуры. Только то-гда нам удастся сохранить единое национально-культурное пространство России.
 
— Какими вы видите на ближайшие 10–15 лет отно-шения между Россией и США? Кем будут для нас США: соратником, соперником-конкурентом или противни-ком?
— Сложно предсказывать на десятилетия вперед. Пола-гаю, что мы с США еще долгое время будем заниматься по-иском путей сближения. Возможно, что в кризисном случае этот процесс пойдет быстрее. Пока же мы скорее соперники-конкуренты, чем союзники.
 
Беседу вел Николай ОВЧИННИКОВ
Комментарии 1 - 0 из 0