Выборы и выборщики

Сергей Олегович Елишев родился в 1977 году в Москве. Православный публицист и общественный деятель, юрист, историк, политолог, социолог. Кандидат социологических наук. Ученик и соавтор В.Л. Махнача. Окончил Российский православный институт св. Иоанна Богослова. Участник ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.
В настоящее время — доцент кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Публикуется с 1997 года. Ав­тор более 70 научных публикаций по вопросам национально-государствен­ного строительства.
Ведущий еженедельной авторской программы «Возвращение к истокам» на «Народном радио».
Член редколлегии журнала «Про­странство и время».

“Грязные” технологии и избирательный процесс

В настоящее время стало очевидным, что существующая в РФ избирательная система находится в состоянии глубокого кризиса, в результате которого выборы свелись к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, приобретя характер тягостной формальности, не отображающей реальную обстановку в стране и не способствующей ее стабилизации. Ставшими уже обыденностью в ходе избирательного процесса в РФ нарушениями избирательного законодательства и процедур являются: 1)?махинации со списками избирателей (включение в них “мертвых душ”); 2)?подкуп избирателей; 3)?махинации при досрочном голосовании и голосовании на дому; 4)?использование грязных приемов и технологий (например, так называемых “вертушек”), скупка незаполненных бюллетеней для голосования; 5)?использование административного ресурса; 6)?вбросы пачек бюллетеней в урну для голосования; 7)?порча бюллетеней, фальсификация избирательных документов; 8)?подделка протоколов избирательной комиссии; фальсификация итогов голосования; 9)?бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения выборного законодательства.

Естественно, что данная ситуация требует немедленной реакции, в том числе посредством реформы избирательной системы.


Тактические меры по противодействию “грязным” технологиям

Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия подобным технологиям и манипуляциям?

Во-первых, законодательным образом произвести отмену досрочного голосования на выборах всех уровней, а не только на федеральном и региональном. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 65 закона, регламентирующей порядок досрочного голосования, а также редакторской правки других статей закона, содержащей упоминание о данной процедуре.

Обоснованием принятия подобного решения?является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью ее введения), в современных российских политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике “черных” предвыборных технологий. К тому же она не защищает, а в значительной степени может способствовать фальсификации результатов выборов, так как результаты досрочного голосования всегда могут быть фальсифицированы. Она не отображает и реального волеизъявления избирателей, поскольку нет реальных механизмов контроля за деятельностью избирательных комиссий в период досрочного голосования (конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших всегда могут быть распечатаны, а бюллетени заменены на другие).

Законодательное принятие данного решения существенным образом снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании, так как исключит траты, связанные с подготовкой, осуществлением и контролем процедуры досрочного голосования.

Во-вторых, произвести отмену голосования на дому, вне помещения для голосования. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 66 закона, регламентирующей порядок голосования вне помещения для голосования, а также редакторской правки других статей закона, содержащей упоминание о данной процедуре.

Обоснованием принятия подобного решения?является то, что данная процедура также по своей сути коррупциогенна. Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит, отсутствует реальная гарантия реального и соответствующего их интересам волеизъявления. К тому же данная процедура не препятствует возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Осуществление этой процедуры отвлекает, как правило, большое количество участников и отнимает много сил. Законодательное принятие данного решения также снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании.

В-третьих, путем принятия, внесения изменений и законодательного закрепления ряда возможных превентивных мер, направленных против ставшей уже обыденностью практики вбросов, махинаций со списками избирателей (внесение в них так называемых “мертвых душ”) и фальсификаций, в целях совершенствования системы регистрации избирателей, процедур организации голосования и подсчета голосов, повышения их открытости и гласности.

Для этого прежде всего следует внести соответствующие изменения в УК РФ (ст.?141, 141.1, 142, 142.1), ужесточив наказания за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, итогов голосования. За все эти виды преступлений наказанием должен являться обязательный реальный (не условный) срок лишения свободы (предусмотренные в настоящее время сроки следует увеличить), сочетающийся с выплатой большой суммы штрафа (варьирующейся в диапазоне от ста до пятисот тысяч рублей для граждан и на порядок выше для должностных лиц и организаций).

За халатность, бездействие членов избирательных комиссий, работников прокуратуры и правоохранительных органов, а также судей по предотвращению, непринятию мер к пресечению нарушений выборного законодательства должно также быть законодательно предусмотрено?освобождение их от занимаемой должности и лишение права занимать какие-либо должности на государственной службе, например, в течение 10?лет после установления факта халатности и бездействия с их стороны (что следует прописать в УК РФ и КРФОАП).

Следует дополнительно внести в КРФОАП соответствующую статью, а также в Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты, статьи и положения, запрещающие вынос гражданином или должностным лицом бюллетеня с избирательного участка. Данная мера направлена против махинаций с подкупом избирателей, со скупкой бюллетеней и применения “грязных” технологий, в частности так называемой “карусели”. Наказанием для лица, пытающегося вынести бюллетень с избирательного участка, может быть штраф в крупном размере — от 50 до 100?тысяч рублей. При этом сотрудники избирательных комиссий и правоохранительных органов законодательным образом должны пресекать вынос бюллетеней с избирательного участка, составляя соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Основной эффективной мерой по противодействию и выявлению махинаций со списками граждан (то есть включение в них “мертвых душ”) может стать законодательным образом закрепленная обязанность опубликования после выборов списков избирателей (как проголосовавших, так и не голосовавших с указанием улицы и номера дома их проживания и основания допуска для голосования не по месту жительства) в средствах массовой информации, а также размещения их на сайтах избирательных комиссий или органов местного самоуправления для возможного ознакомления с ними граждан. Это будет реально способствовать выявлению “мертвых душ” и фальсификаторов, сделав процесс волеизъявления реально контролируемым со стороны зарождающегося гражданского общества. Для этого в Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты следует внести соответствующие изменения.

В дополнение к данной мере полезно будет и принятие меры, обязывающей члена избирательной комиссии, выдающего бюллетень избирателю, ставить на нем свою подпись с расшифровкой занимаемой должности, ФИО, а также с указанием времени выдачи бюллетеня. При подсчете голосов действительными могут быть признаны только бюллетени, имеющие эти данные и подпись. Остальные бюллетени действительными считаться не должны. Тем самым появляется возможность отсечь технологию вброса для признания выборов несостоявшимися и персонализировать ответственность каждого члена избирательной комиссии при выявлении возможных нарушений (например, вбросов бюллетеней за “мертвых душ” или подделки их подписи и данных). Для этого в Федеральный закон №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты следует внести соответствующие статьи и изменения.

Не менее важной профилактической и дополнительной мерой для выявления махинаций со списками избирателей и возможными фальсификациями является введение в оборот “паспорта избирателя”. То есть каждый гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, должен будет получить в избирательной комиссии по месту своего жительства паспорт избирателя в виде книжки с его фотографией и данными, где будут фиксироваться данные о его участии в голосованиях на выборах различных уровней. Выдача паспорта осуществляется после проверки политической дееспособности гражданина (то есть наличия у него активного избирательного права). Предполагается, что эти данные в паспорт избирателя будет вносить член избирательной комиссии, выдающий избирателю бюллетень для голосования, заверяющий их своей подписью и печатью избирательной комиссии. Туда же проставляются данные о возможном лишении гражданина активного избирательного права (проставляются на основании решения суда и заверяются соответствующим должностным лицом). Сопоставление результатов голосования и отметок в паспорте избирателя может позволить выявить махинации и фальсификации в ходе выборов. Процедуру, связанную с выдачей “паспорта избирателя”, следует прописать в отдельном федеральном законе или внеся изменения в Федеральный закон №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, другие федеральные законы и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты.

В-четвертых, законодательным образом запретить образование избирательных участков в таких местах временного пребывания граждан, как все виды больниц и роддома, места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых с целью предотвращения манипулятивного воздействия на граждан администраций данных заведений и возможного негативного воздействия на их здоровье в случае их участия в избирательных процедурах. Это потребует внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты.

Все вышеназванные предложения по совершенствованию функционирования и осуществления избирательного процесса в РФ можно отнести к тактическим мерам, направленным на “реанимацию” избирательного процесса. Они решают только часть проблем. Например, проблему с подкупом избирателей они до конца не решают. Ну, допустим, отменили процедуры досрочного голосования и голосования вне избирательного участка, пресекли вынос бюллетеней с избирательного участка, но ведь потенциально продажные избиратели могут проголосовать и в день выборов за “нужного” кандидата. Мы только чуть-чуть усложнили жизнь “выборным” махинаторам, повысив их затраты и расценки стоимости продажных голосов на выборах. В день голосования широкомасштабно, на различных видах автотранспорта они будут доставляться к избирательным участкам, создавать там давку, максимально ухудшая жизнь членам избирательной комиссии. Еще бы, в один день махинаторы постараются организовать огромный наплыв всех тех категорий граждан (бомжей, алкоголиков, наркоманов, безработных, пенсионеров и т.д.), волеизъявление которых они покупали на досрочном голосовании. Помимо этого, будет осуществляться транспортировка с доставкой “под руки” на избирательные участки инвалидов, лиц с ограниченными возможностями, пенсионеров. Администрации предприятий, организаций и государственных структур также будут заниматься доставкой своих работников на избирательные участки, а члены избирательных комиссий, прокуратура, представители правоохранительных органов и судьи будут делать вид, что ничего не происходит (главное, как говорится, день продержаться). Все эти оставшиеся нерешенными проблемы можно решить, только приняв стратегические меры по реформе избирательной системы в РФ.


Стратегические меры по противодействию “грязным” технологиям

Говоря о мерах по стратегическому реформированию избирательной системы в РФ, мы прежде всего подразумеваем два взаимосвязанных между собой шага: 1)?введение новых цензовых ограничений; 2)?изменение структуры формирования власти на всех уровнях (федеральном, региональном, на уровне органов местного самоуправления).

Возможно ли в РФ введение полноценной системы цензовых ограничений и установление демократии? За последние два десятилетия гражданам РФ так сильно “промыли мозги”, что многие считают, что, кроме либерал-демократизма и “управляемой демократии”, за которыми скрывается правление различных олигархических групп, иной демократии быть просто не может. Средний класс, опора демократии, в ходе “реформ” так и не сложился. А значит, установление демократии без поддержки представителей партии власти вряд ли возможно.

Поэтому вполне закономерен вопрос: захотят ли власти предержащие установления системы цензовых ограничений, а значит, и перехода к демократии? Не лучше ли все так же продолжать манипулировать инстинктами электората посредством денег, партий, административного ресурса и СМИ, все так же идти по пути наименьшего сопротивления? Наиболее влиятельные “оппозиционные силы”, использующие аналогичные технологии, тоже этого не хотят. Не хочет этого и Запад, ведь ему нужны у нас “великие потрясения”, а не “Великая Россия”. Тем не менее такой вариант развития событий вполне возможен и вероятен, поскольку существующая политическая система не приводит к стабильности, устойчивости и чувству уверенности у властей предержащих в завтрашнем дне. Благоприятная внешнеполитическая обстановка уже прошла: грядет очередной виток кризиса, передел сфер влияния и пространств, где у слабой власти, в условиях “деиндустриализации” и разрухи в экономической сфере, даже за счет нефтедолларов остается очень мало шансов и возможностей удержаться на плаву и не быть кем-то поглощенным. Поэтому в целях обретения стабильности такой переход возможен, только обеспечен он может быть исключительно авторитарным методом.

Предлагаем взять в основу оценки обоснованности введения цензовых ограничений критерий эффективности противодействия манипулятивным выборным технологиям.

Для этого надо по возможности отсечь от участия в выборах (лишить активного избирательного права) те категории населения, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию. Прежде всего асоциальные слои: алкоголиков, наркоманов, преступников, лиц без определенного места жительства. Затем слабоумных и сумасшедших. После них инвалидов и лиц с ограниченными возможностями (в силу их беззащитности, беспомощности, из-за возможности различных махинаторов злоупотреблять и манипулировать их доверием). Эти действия при грамотном и должном их преподнесении получат полную поддержку и понимание со стороны здоровых сил общества. Как вариант следует внести в избирательное законодательство положение о лишении активного избирательного права: 1)?граждан, состоящих на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, находящихся на излечении в психиатрических и наркологических больницах, медицинских центрах; в случае их излечения предусмотреть возможность наделения их активным избирательным правом по истечении 10?лет после выздоровления, излечения; 2)?граждан без определенного места жительства и рода занятий (до обретения таковых и возможности их документального подтверждения); 3)?преступников, осужденных за измену Родине; 4)?граждан, содержащихся в следственных изоляторах до момента вступления в силу решения суда; 5)?бывших преступников, сроком на 10?лет после окончания отбывания наказания; 6)?инвалидов по зрению, глухонемых и лиц с ограниченными возможностями. Для принятия этих цензовых ограничений потребуется внесение небольшого дополнения в статью 32 Конституции РФ, Федеральный закон от 12.06.2002?г. №?67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” (по аналогии с внесением в него изменений в ограничения избирательных прав экстремистов), ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты.

Следующим этапом стоит рассмотреть вопрос об увеличении возрастного ценза для обретения как активного, так и пассивного избирательных прав. Наиболее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза до 25?лет (что явилось бы возвращением к утраченной нами после революции 1917?года традиции развития российских демократических институтов и гражданского общества). Это позволило бы решить проблему с волеизъявлением солдат-срочников, большинство из которых служит в промежуток от 18 до 20?лет, а только часть — после окончания вузов, с 22 до 24?лет, тем самым защитив их от возможного императивного и манипулятивного воздействия командиров. К тому же к этому возрасту многие успевают получить высшее образование (определенный багаж знаний), обзавестись семьей, детьми, а также обрести работу. При наличии к 25?годам такого значимого социального опыта они станут гораздо менее подвержены воздействию пропаганды и технологиям манипуляции сознанием со стороны окружающих, чем в 18-летнем возрасте, обретя способность рассуждать здраво, а не эмоционально, инстинктивно.

Менее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза до 21?года, хотя подобная мера вызвала бы гораздо меньше нареканий, чем увеличение возрастного ценза до 25?лет, ведь в ряде стран Запада установлен именно такой возрастной ценз. Его введение также в значительной степени может решить проблему со свободным волеизъявлением солдат-срочников и обеспечить защиту молодым гражданам от манипулятивного воздействия со стороны различных структур и окружающих.

Причем принятие этих цензовых ограничений отнюдь не должно исключать молодежь в возрасте от 18 до 25?лет или от 18 до 21?года от участия в политической жизни страны. Одновременно должна быть создана система органов и учреждений по обучению, просвещению и воспитанию молодых граждан, где они могли бы на практике постигать азы политической культуры и подготовиться к полноценному участию в жизни страны (реформируемые молодежные парламенты, молодежное правительство, молодежные органы местного самоуправления). Для принятия этого ценза, как вариант, потребуется внесение небольшого дополнения в статьи 32, 60 Конституции РФ, Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты.

А вот для противодействия системе тотального подкупа и применения административного ресурса может помочь переход от системы прямых выборов к системам двух-трехступенчатых, а то и четырехступенчатых выборов, что также явилось бы для нашего общества явлением естественным, знаменующим возвращение к системе его традиционного развития. И отнюдь не свидетельствовало бы о “недемократичности” нашего общества, ведь путем двухступенчатых выборов в настоящее время избираются, к примеру, президенты США, Финляндии, верхние палаты парламента Индии и других государств. Посредством трехступенчатых выборов формируется часть сената Французской республики. При многоступенчатых выборах граждане сначала избирают выборщиков (гласных, представителей), а затем те в коллегиях (выборщиков, гласных, представителей) избирают президента, депутата или сенатора.

Особенностью и положительной характеристикой многоступенчатых выборов, по мнению И.А.?Ильина, является то, что “на каждой “ступени” возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей, со все более серьезным и глубоким осознанием цели и смысла избирания и где партии все более и более утрачивают свое вредное влияние”. Введение системы многоступенчатых выборов должно способствовать снижению паразитического влияния партий на политическую и избирательную систему, а также на политическую обстановку в стране.

Можно предложить много вариантов внедрения системы многоступенчатых выборов в избирательную и политическую системы РФ. Они могут подразумевать как масштабное изменение принципов, механизмов формирования и построения всей системы органов государственной власти и местного самоуправления (связанных с ликвидацией, изменением структуры, перераспределением полномочий тех или иных органов), так и осуществление реформы избирательной системы в РФ путем ювелирных адресных действий без кардинального изменения принципов организации, функционирования и построения системы и структуры органов государственной власти и местного самоуправления.

Например, можно полностью изменить наименование, порядок формирования и функционирования всего Федерального Собрания РФ или одной Государственной думы наряду с реформой и изменением порядка формирования законодательных органов субъектов РФ, существующей системы органов местного самоуправления (как представительных, так и администраций на всех уровнях). Также можно осуществить полное или частичное введение системы многоступенчатых выборов с принципиальным сохранением существующей структуры органов государственной власти и местного самоуправления.

В частности, посредством многоступенчатых выборов можно формировать как представительные и исполнительные органы местного самоуправления сельских и городских поселений, муниципальных районов, городских округов, законодательных органов субъектов Федерации, Государственную думы и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, так и выбирать Президента РФ.

Выборщики или выборщики выборщиков в зависимости от количества населения, особенностей местности или инфраструктуры того или иного муниципального образования могут как сами выбирать депутатов или главу муниципального образования, так и, избрав депутатов, предоставить им возможность самим выбирать главу муниципального образования (то есть в соответствии с теми моделями формирования органов местного самоуправления, которые действуют сейчас, меняется только процедура выборов).

Следует лишь решить, какой критерий взять для определения необходимого числа выборщиков, выборщиков выборщиков (можно назвать их, например, гласными), а в случае четырехступенчатых выборов еще одну категорию выборщиков (можно назвать их представителями) на то или иное муниципальное образование, субъект Федерации или на всю Россию. Здесь многое будет зависеть от количества, плотности населения в той или иной административно-территориальной единице, инфраструктуры, каких-либо местных особенностей. Двух- или трехступенчатая система выборов могла бы применяться при выборах существующих органов местного самоуправления. Ведь можно избирать выборщиков от конкретных домов, микрорайонов. Четырехступенчатую систему выборов целесообразно практиковать в крупных мегаполисах, а также при формировании законодательных органов субъектов федерации, Государственной думы, при выборе Президента РФ.

При этом можно было бы максимально упростить и сделать прозрачной процедуру регистрации кандидатов в депутаты, глав муниципальных образований, депутатов регионального и федерального уровней, сведя ее к уведомительной регистрации (подачи соответствующего уведомления). Порядок выдвижения кандидатов будет включать в себя самовыдвижение, выдвижение от партий, общественных организаций и предприятий. Основанием для принятия решения о регистрации кандидатов могут являться наличие у кандидата пассивного избирательного права, соблюдение предусмотренных законом сроков, порядка и процедуры выдвижения кандидатов, а также в некоторых случаях и крупный избирательный залог (как вариант при выборах Президента РФ денежный залог следует установить в размере нескольких миллионов рублей, которые в случае ненабирания кандидатом определенного процента от голосов выборщиков будут уходить в казну). Выборщики, гласные или представители сами решат, кого избрать из выдвинувшихся кандидатов.

Параллельно избирательная комиссия регистрирует кандидатуры выборщиков, выдвигаемые путем самовыдвижения, выдвижения его жителями того или иного дома, микрорайона, коллективами предприятий или партиями и общественными организациями. Основанием для регистрации может явиться наличие у кандидата-выборщика активного избирательного права и его согласие быть выборщиком. После регистрации кандидатов и окончания периода агитации выборы подходят к своей первой ступени: избранию выборщиков. В определенный день граждане приходят на избирательный участок и голосуют не за кандидата в депутаты или на ту или иную должность, а за ту или иную кандидатуру в выборщики. Избрав большинством голосов выборщиков, в зависимости от возможной принятой двух-, трех- или четырехступенчатой системы, выборщики, собравшись в определенный день в свои коллегии, могут далее либо сразу выбирать кандидата, либо, выбрав из своего состава гласных, делегировать им осуществление этого права и почетной обязанности. А гласные, собравшись в определенный день, либо сами избирают кандидатов, либо выбирают из своего состава представителей, делегируя представителям право и обязанность избрания кандидата. Коллегия избранных представителей, собравшихся в другой день, осуществляет избрание кандидата.

После принятия принципиального решения о переходе РФ к системе многоступенчатых выборов прежде всего потребуются проявление политической воли от руководства страны, а также внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ, федеральные законы “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты, уставы муниципальных образований. Так что все зависит от политической воли, решения и последовательности в действиях нашего правительства.


Литература

1. Ильин И.А. Наши задачи // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. кн. 2.
2. Махнач В.Л., Елишев С.О. Политика. Основные понятия. М., 2008.
3. Махнач В.Л., Елишев С.О. Факты и смысл. М., 2003.
4. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
5. Русская доктрина. М., 2007.







Сообщение (*):

Комментарии 1 - 0 из 0